車子愈貴愈大愈安全？未必！

阿峰

一般認為汽車愈大愈安全，或者愈貴愈安全。但根據美國運輸部全國高速公路安全局的測試報告，未必如此，而且可能恰恰相反。(劉芳報導)


美國運輸部的全國高速公路安全局最近發布「四輪傳動車輛」安全測試報告，結果發現，測試的車種中，價格最便宜的KIA Amanti表現最佳；而價格最昂貴的BMW 5系列反倒成績最差。運輸部的高速公路安全保險局局長朗德說，從KIA的表現看來，想要買一輛更安全的四輪傳動車輛未必要花大錢。


這份測試報告也顯示，體積比較大的車輛未必就比較安全。這項測試選擇的車種全部都是四輪傳動的SUV或是卡車，體積都比一般車輛大，在前座和後座都裝設了側邊安全氣囊，對車內乘客提供最佳的安全保護。可是測試結果，有的很好，有的很差，出入很大。


根據測試，最安全的三款SUV全都是美國車，分別是雪芙蘭的HHR，克萊斯勒的Pacifica，以及福特的Freestyle。

睡魔

老王賣瓜,自賣自誇.

woodstock

這種只是偏頗的見解...許多車廠只是針對撞擊測試項目去防護(例如防撞鋼樑該擺在什麼位置
效果最好，就像我們小學生硬背...考試會考高分...可是出去比賽不見得會發揮所長...)
所以許多車廠為了謀求好成績...就會針對撞擊測試下手....事實上在外碰到的安全事故是全面性的
就很難說了！...

abaw

記得前一陣子有一篇測試文也是提到大車跟小車的撞擊測試
好像是斜四十五對撞，那個時候不是說大車會比小車安全很多嗎？
現在怎麼又變成大又不等於安全？？？

小邵

鬍鬚林

昆陽

CAC

不過以物理學來考量 愈大愈重的車子的車子 絕對是比較安全的 因為慣性的關係 也許小車的鋼板可以設計成有效率地吸收撞擊力道 但是撞到大車 這些吸收力道的潰縮變形 反而變成大車減速的的緩衝 對於小車沒有保護作用 舉個簡單的例子 坦克車完全沒有緩衝鋼板的設計 但是當它撞到volvo時 哪一部車的駕駛受傷比較嚴重 答案一定是volvo 因為 volvo的鋼板完美變形救了坦克駕駛一命 緩衝了坦克駕駛的慣性傷害力 其實有時慣性的突然巨大加速才是死因 尤其是追撞 大車被追撞時的存活率絕對優於小車

阿濱

Ranny

oz~sun

麻辣

star

fox

車刀

個人見解啦